自动旋转门和双层自动门在室内室外温差大的情况下，那个更加节能呢？我们在商场看到最普遍的两种类型的门就是自动旋转门和双层自动门了，为什么选择会不同呢？选那个会更加节能呢？

理论上来说应该是双层门，但是门的设计最主要的还是要考虑到人量和外观，还有残障人士的便利（小旋转门轮椅是进不来的）。绿建方面更佳重要的一般都是考虑到气压差和建筑内外行人的舒适度（会不会气流太大）。  而且我见到很多大型建筑只有一套双层门，人多的时候基本上两扇门一直开着，还不如有很多建筑用的多套单自动门+大旋转门+醒目位置的提示鼓励大家用旋转门。

关闭时：1. 室内外温差大，则需要考虑传热系数。旋转门始终只有一层玻璃的隔断，而双层门是两层，所以双层门在这方面占优。2. 内部肯定需要保证正压，则从缝隙渗透和考虑。旋转门和周边衔接依靠毛刷，而双层门通过硅胶条，密封性较好，所以双层门在这方面占优。

开启时：旋转门能始终保持内外空气不连通，而双层门需要有控制逻辑来确保必需有开启关闭的先后顺序，所以，这方面如果双层门控制逻辑不能确保，则旋转门占优。

小结：在确保双层门开启关闭的先后顺序前提下，双层门节能性能好。

这里的能耗主要由两部分组成：1. 静态时的传导热损2. 开关时的换气热损所以就要讲能耗要判断该门的使用频次如何：常开的话换气热损占的比例大，那就要选择旋转门因为单次旋转时外界进气量较小不常使用的话传导热损占多数，所以选择双开门，因为两个门之间还有空气层，传导系数较小。ps. 同时也要看室内正负压情况，如果设计的是正压就不存在室外空气换气的情况，就选双层门为好pps. 个人理解选门这种事情是建筑师说了算的，毕竟用户体验和外观比节这点能重要的多。

1. 一般而言，做实验来说明会更加具有说服力，但是做实验条件很苛刻。比如不同室外温湿度焓值下，不同室外风速下，不同建筑朝向下，不同室内温湿度下，不同室内静压下，很可能得出的结论并不完全相同。

2.从实际使用角度而言,如果我们考虑有渗透和入侵,那肯定是室内为微负压。这说明设计有问题。无论如何,一层的层高较高的大厅应该尽可能设计为微正压。比如+5pa. 可能有人会说大厅太大,设计成微正压导致新风量大大加大, 不节能。其实不对,室外空气渗入的主要季节在室外风压较高的季节,比如冬季。因为冬季室外气压较高，因为干燥。且存在较大季候风,而不是一年四季都会频繁发生。也就是说季节性很强。所以设计的新风量大,保证可以达到微正压，并不意味着一年的365天时时都要保持那么多的新风。实际新风量是根据每天的压力调整的。[哪怕保持0pa也是可以的 ]

3.其次我们假定渗漏和入侵已经发生了,说明室内负压。从实际角度,单层门肯定最不好, 双层自动门如果是双向不能互相连锁,[这里解释一下双向互锁的意思,也就是当A侧的感应器发现A侧有人自动打开了门,那么同时B侧的门就强制关闭，而不管B侧有没有人。一定等到A侧的人全部进入以后,B侧的门才可以打开。而一旦B侧的门打开,那么A侧的门就强制关闭],那么双侧自动门的的阻挡渗风效果和单层门也差不多。只要室内静压低,室外空气是全尺寸入侵的。而旋转门至少空气只有一半进一半出，同时还有可能将一半进入的空气当中hold住一部分,再转出来.这样显然效果比自动开关双层门要好。但是利罡认为是带有一个较大的缓冲室的双侧互锁的自动门形式。也就是说一旦室外空气进入缓冲间,那么压力降低,因为进入阻力损失。这样,缓冲室内的压力和室内大厅的压力差会进一步降低。比如室外5pa,缓冲室0pa,室内-5pa.这里的缓冲室的压力的降低是因为进入过程中的局部阻力损失。这样相当于将原来的10pa的压差变成了5pa的压差，显然入侵风量会降低。如果做成3层4层5层缓冲室,那么入侵风量会越来越少。但是这是不可能的。所以利罡倾向于采用双侧自动连锁的自动门。

4.最后,消极的说一下,工程设计的目的是解决主要问题,忽略次要问题。关于门的设计的类型优化在暖通的节能中所占比例是很小的。利罡上面解释了这么多,然而对于你的节能考核用处并不大。如果想要节能还是看看主要的节能手段较好。不要纠结于门。设计中, 多考虑一些负荷安全系数, 并且将门厅处压力设计高就好了。这里省下的一点能耗,还没有变新风的能耗高。